reationismus Als Jonathan Swift die Angst der Laputier vor Kometen beschrieb, ging es ihm wie üblich nicht um abstrakten Humor. Er nahm vielmehr in satirischer Form die einflußreiche Theorie von William Whiston aufs Korn, seines politischen und religiösen Gegners, der, als handverlesener Nachfolger Isaac Newtons, Professor für Mathematik in Cambridge war. Whiston hatte 1696 die erste Auflage eines Buches veröffentlicht, das wissenschaftliche Unsterblichkeit der schlimmsten Art erlangen sollte — als Leitfaden, wie man nicht weitermachen sollte. Whiston nannte diese Abhandlung A New Theory oft he Earth from its Original to the Consummation of all Things, Wherein the Creation of the World in Six Days, the Universal Deluge, and the General Conflagration, as laid down in the Holy Scriptures, are shown to be perfectly agreeable to Reason and Philosophy (»Eine neue Theorie der Erde von ihrem Ursprung bis zum Ende aller Dinge, worin gezeigt wird, daß die Erschaffung der Welt in sechs Tagen, die Sintflut und der Weltbrand, wie sie in den heiligen Schriften niedergelegt sind, in völliger Übereinstimmung mit Vernunft und Philosophie stehen«).
Whiston ist in die Geschichte eingegangen — als schlimmstes Beispiel
dafür, wie religiöser Aberglaube zu einem Hindernis für die Wissenschaft werden
kann. Whiston, so sagt man, war so überzeugt von den paar 1000 Jahren der mosaischen
Zeitrechnung, daß er absurde Katastrophen durch Kometeneinschläge unterstellen
mußte, um die Erdgeschichte in dieser kurzen Zeitspanne unterzubringen. - Stephen Jay Gould: Bravo, Brontosaurus. Die verschlungenen Wege der Naturgeschichte. Hamburg 1994
Kreationismus (2) In Schwierigkeiten
geriet Gladstone mit seiner Hauptaussage über die Richtigkeit der
in der Schöpfungsgeschichte beschriebenen Reihenfolge Wasserbewohner — fliegende
Tiere — Landtiere — Menschen. Deshalb suchte er sein Heil in der ältesten List
bei rhetorischen Auseinandersetzungen. Er umging das widerlegte Argument und
veränderte die Diskussionsgrundlage. Die Schöpfungsgeschichte, so behauptete
er nun, beziehe sich nicht auf alle Tiere, sondern »nur auf die Entstehung derjenigen
Gegenstände und Lebewesen, mit denen die ersten Menschen vertraut waren«. Damit
waren alle Wirbellosen außen vor (obwohl ich mir nicht vorstellen kann, daß
Küchenschaben damals nicht bereits Fuß gefaßt hatten, sogar im Paradies), und
die Abfolge von Wasser, Luft, Land und Geist ließ sich in der Verkörperung als
Fische, Vögel, Säugetiere und Menschen neu definieren. Diese Reihenfolge paßt
wenigstens zu den geologischen Befunden. Aber jeder Versuch einer Neudefinition
bringt neue Schwierigkeiten mit sich. Wie kann es sich bei den Landlebewesen
des sechsten Tages — »allen lebenden Geschöpfen, die auf der Erde kriechen«
— ausschließlich um Säugetiere handeln und nicht auch um Reptilien,
die nicht nur lange vor den Vögeln entstanden, sondern auch als Dinosaurier
deren Abstammungslinie bilden. Diese Frage brachte Gladstone in eine Zwickmühle,
und er hatte nur die schwache Erwiderung parat, Reptilien seien widerwärtig,
degenerierte Gebilde, die nur dazu bestimmt seien, daß man ihnen keine Aufmerksamkeit
schenke (trotz Eva und der Schlange): »Reptilien sind eine Familie, die aus
der Erhabenheit herabgestürzt ist; sie haben keiner
großen Epoche des Lebens ihren Stempel aufgedrückt, sondern schleichen
nur auf der Erde umher.« - Stephen Jay Gould: Bravo, Brontosaurus. Die verschlungenen Wege der Naturgeschichte. Hamburg 1994
|
||
|
||