- M. Foucault,
nach: Botho Strauß, Paare, Passanten. München 1984 (dtv 10250, zuerst 1981)
Denken (2) SURREALISMUS, Subst., m. — Reiner psychischer Automatismus, durch den man mündlich oder schriftlich oder auf jede andere Weise den wirklichen Ablauf des Denkens auszudrücken sucht. Denk-Diktat ohne jede Kontrolle durch die Vernunft, jenseits jeder ästhetischen oder ethischen Überlegung.
ENZYKLOPÄDIE. Philosophie. Der Surrealismus
beruht auf dem Glauben an die höhere Wirklichkeit
gewisser, bis dahin vernachlässigter Assoziationsformen, an die Allmacht
des Traumes, an das zweckfreie Spiel des Denkens. Er zielt auf die endgültige
Zerstörung aller anderen psychischen Mechanismen und will sich zur Lösung
der hauptsächlichen Lebensprobleme an ihre Stelle setzen. - André
Breton, Erstes Manifest des Surrealismus (1924)
Denken
(3) Das Denken ist ein Werkzeug
für alle Dinge und befaßt sich mit allem. Darum verwende ich auch zu den
Versuchen, die ich hier damit anstelle, jeden beliebigen Anlaß. Wenn es
ein Gegenstand ist, von dem ich nichts verstehe, so erprobe ich es erst
recht daran und prüfe behutsam von weither die Furt, und wenn ich sie dann
für mein Maß zu tief finde, halte ich mich aus Ufer: und diese Erkenntnis,
daß ich sie nicht zu durchwaten vermag, ist schon ein Merkmal der Wirkungen
des Denkens, und zwar von jenen, deren es sich am meisten rühmt. Zuweilen
versuche ich an einem nichtigen und leeren Gegenstand aus, ob es etwas
daran zu finden wisse, um ihm Wesen zu geben und
ihn zu halten und zu stützen. Zuweilen führe ich es auf einen erhabenen
und vielbegangenen, an dem es nichts mehr selbst zu entdecken vermöchte,
da der Weg so ausgetreten ist, daß es nur noch auf den Spuren anderer gehen
kann. Hier ergötzt es sich damit, sich den Zugang auszusuchen, der ihm
der beste scheint, und unter tausend Fußpfaden zu entscheiden, daß dieser
hier oder jener dort der bestgewählte sei.
Ich nehme den ersten besten Stoff, den der Zufall mir zuwirft. Sie sind mir alle gleich viel wert. Und ich setze mir niemals vor, sie zur Ganze abzuhandeln. Denn ich sehe von nichts das Ganze: noch sehen es jene, die es uns zu zeigen versprechen. Von hundert Gliedern und Gesichtern, die jedes Ding hat, nehme ich eins, zuweilen nur, um es zu betasten, zuweilen, um es zu ritzen, und manchmal, um es bis auf die Knochen zu quetschen. Ich stoße hinein, nicht so breit, sondern so tief ich nur kann.
Und ich liebe es meist, es von einer ungewohnten Seite zu ergreifen.
Ich lieBe mich darauf ein, es von Grund auf zu behandeln, wenn ich mich
weniger kennte. Da ich so hier ein Wort und dort
ein anderes fallen lasse, von ihrem Kernstück abgerissene Pröbchen, brockenweise,
ohne Absicht und ohne Versprechungen, bin ich nicht pflichtig, dafür gutzustehen
noch auch mich selbst daran zu halten, ohne meine Meinung zu ändern, wenn
es mir behagt, mich dem Zweifel und der Ungewißheit
hinzugeben und meiner eigentlichsten Eigenart, der Unwissenheit. -
(
mon
)
Denken
(4) Der Inhalt ist von der üblichen
verstandesgemäßen Aufnahme her nicht entscheidend. Er schwindet einem unter
der Hand weg, er löst sich auf in eine Kette von Assoziationen, die jeweils
wieder nur durch den letzten Ausgangspunkt zu dem Ganzen zusammengebunden
sind. Der Unterschied zum schlußfolgernden Denken besteht eben darin, daß
es auf den ersten Anschlag ankommt, und daß am Ende der Kette, auf diesen
Anschlag bezogen, sich schließlich ein Zusammenhang aufhellt, den man sich
in der Folge dieses Denkprozesses selbst erarbeitet hat, der voll neuen
intensiven Lebens ist und den man als weiteren Anschlag einsetzen kann,
um einer neuen Formulierung zu folgen und weiterzudenken. Das ursprüngliche
Thema wechselt, es vertieft sich und kehrt auf das eigene assoziative
Denken bezogen zurück mit einer völlig veränderten Perspektive. -
Aus: Franz Jung, Erinnerung an einen Verschollenen. Ernst Fuhrmanns
Lehre von den Zusammenhängen. In: Franz Jung, Schriften, Bd. 1, Salzhausen
/ Frankfurt am Main 1981
Denken
(5)
- Manfred Schmidt, Nick Knatterton
Gedenkausgabe, Oldenburg u. Hamburg 1971 (Stalling, zuerst 195*)
Denken
(6) Wie schon vor Jahrtausenden
wird etwas, das man Meditation genannt hat, das innere Gehen
sein. Den inneren Gang muß man als die wesentliche Lebensfunktion bezeichnen.
Alles äußere Tun ist unwichtig. Es kann den umgewandelten Bewegungen der
Tiere entsprechen, es kann auch eine Kopie dessen sein, was der Mensch
innen denkt, aber der Mensch muß erfahren, daß der innere Gang seine gesamte
Entwicklung in ganz biologischer Hinsicht ausmacht.
Gewiß gibt es die niederste Stufe der Meditation immerwährend. Ein Mensch,
der eine Erfindung machen will, muß meditieren. Er muß seine inneren Organe
eine Weile jene Stellung einnehmen lassen, die er als Endeffekt einer Maschine
wünscht, Der Mensch kann nicht, wie man meint, denken, sondern er kann
nur eine Stellung in sich schaffen, und da die innere Organisation des
Menschen alles enthält, auch jede nur erdenkbare Einzelheit einer Maschine,
so muß er dieses organische Innere in die Stellung bringen, die seinem
Problem entspricht. Wenn dieser Organismus ihm dann die fehlenden Teile
instinktiv baut, so kann er aus diesem Geschehen die Konstruktion, die
er braucht, ablesen. Aber oft braucht sein Organismus Jahrzehnte, um eine
solche gesuchte Stellung voll einzunehmen, denn sein Organismus ist schwer
zu bewegen. Die Lösung solcher Aufgaben bezeichnet man deshalb als niederes
Nachdenken. - Ernst Fuhrmann, Was die Erde will. Eine Biosophie.
München 1986 (Matthes & Seitz, debatte 9, zuerst 1930)
Denken
(7) Man gewöhne sich alles Sprechendenken,
Denken in Worten, ab, man vergesse die Sprache,
und überlasse sich ganz sich selbst; so wird man reines Bewußtsein, reines
Entstehen, haben, wenn man immerhin auch so in einen Zustand käme, über
den man sich eben nicht wörtlich Rechenschaft zu geben wüßte, und welchen
man auch den schwärmerischen nennen könnte. Er allein ist es, den man Ideenzufluß
nennt, und diesen fasse man fest, ohne immer gleich nach Worten zu begehren.
Liest man, so bilde man sich von jedem gegebenen Wort erst den Begriff,
dann halte man ihn, vergesse das Wort, gehe weiter, und fahre so fort;
auf diese Weise wird man den Verstand einer Sache am besten ins reine bringen,
und allerdings gibt es Werke, die nur so gelesen werden dürfen. Aber nun
denke man sich dieses Denken des Begriffes abermals, vergleiche das Denken
beider Begriffe, und gebe acht auf ihre Differenz; sie wird sich dir von
selbst ergeben, denn noch weißt du sie nicht, du kannst sie daher nicht
wollen, du kannst sie nur innewerden, sie finden, dich so und so modifiziert
finden. Hätte ich ein sprachloses System auf diese Art im Kopfe: gewiß,
ich würde es nie verlieren. Auch würde sich auf diese Art das Ideal einer
Sprache aufstellen, ja finden, lassen. - (
rit
)
Denken
(8) Wozu denkt der Mensch? wozu
ist es nütze? - Wozu berechnet er Dampfkessel und überläßt ihre
Wandstärke nicht dem Zufall? Es ist doch nur Erfahrungstatsache,
daß Kessel, die so berechnet wurden, nicht so oft explodieren! Aber so,
wie er alles eher täte, als die Hand ins Feuer
stecken, das ihn früher gebrannt hat, so wird er alles eher tun, als den
Kessel nicht berechnen. — Da uns Ursachen aber nicht interessieren, - werden
wir sagen: Die Menschen denken tatsächlich: sie gehen, z.B., auf diese
Weise vor, wenn sie einen Dampfkessel bauen. - Kann nun ein so erzeugter
Kessel nicht explodieren? O doch. - (
wit
)
Denken
(9) Wenn man zu anhaltend
über den nämlichen Gegenstand nachdenkt: Es gilt hier das nämliche Gesetz,
was bei der Muskelbewegung stattfindet. Wenn man den Arm
immer in derselben Richtung bewegt, so ist man
in einer Viertelstunde müder, als wenn man zwei Stunden lang verschiedene
Arten von Bewegung damit gemacht hätte. Ebenso
mit den Geistesgeschäften. Es erschöpft nichts mehr, als das beständige
Einerlei in dem Gegenstand und der Richtung der Denkkraft, und Boerhave
erzählt von sich selbst, daß er, nachdem er einige Tage und Nächte immer
über den nämlichen Gegenstand nachgedacht hatte, plötzlich in einen solchen
Zustand von Ermattung und Abspannung verfallen wäre, daß er eine geraume
Zeit in einem gefühllosen und totenähnlichen Zustand gelegen habe. - (
huf
)
Denken
(10) Ich scheue mich, in der
Aufzählung der grundlegenden Schriften Fuhrmanns
eine Inhaltsangabe zu präzisieren. Der Inhalt ist von der üblichen verstandesgemäßen
Aufnahme her nicht entscheidend. Er schwindet einem unter der Hand weg,
er löst sich auf in eine Kette von Assoziationen, die jeweils wieder nur
durch den letzten Ausgangspunkt zu dem Ganzen zusammengebunden sind. Der
Unterschied zum schlußfolgernden Denken besteht eben darin, daß es auf
den ersten Anschlag ankommt, und daß am Ende der Kette, auf diesen Anschlag
bezogen, sich schließlich ein Zusammenhang aufhellt, den man sich in der
Folge dieses Denkprozesses selbst erarbeitet hat, der voll neuen intensiven
Lebens ist und den man als weiteren Anschlag einsetzen kann, um einer neuen
Formulierung zu folgen und weiterzudenken. Das ursprüngliche Thema wechselt,
es vertieft sich und kehrt auf das eigene assoziative Denken bezogen zurück
mit einer völlig veränderten Perspektive. -
Aus: Franz Jung, Erinnerung an einen Verschollenen. Ernst Fuhrmanns
Lehre von den Zusammenhängen. In: Franz Jung,
Schriften, Bd. 1, Salzhausen / Frankfurt am Main 1981
Denken
(11)
Nun vernimm noch in Kürze, wodurch in Bewegung
gesetzt wird Daß dies so, wie ich sage, geschieht, kannst leicht du begreifen;
|
- (
luk
)
Denken
(12) Das komplizierteste
Organ in der Natur von Menschen ist das Hirn. Es ist
auffällig, daß menschliche Hirne überhaupt nicht in der Form der sog. Rationalität
arbeiten. Weder arbeiten sie von ihrer Natur oder Einrichtung her logisch noch
teleologisch (zielbezogen), noch theologisch (mythenbildend),
noch machen sie die gewaltigen Pausen wirklich, die sie scheinbar machen, wenn
sie diszipliniert oder nach Arbeitsanweisung funktionieren. Sie befinden sich
vielmehr, gerade wenn sie nach den Kriterien eines unternehmerisch geführten
Betriebs »nichts tun«, auf höchster Arbeitsstufe, während längerdauernder Zwang
zum Nichtstun sie lähmt. Wenn einer »gar nichts denkt«, zeigt das Enzephalogramm
»weißes Rauschen«, hohe Aktivität. - Alexander Kluge, Die Patriotin. Texte/Bilder 1-6. Frankfurt
am Main 1979
Denken
(13) (Sollte der simultane
Denker und Beobachter - theils der thetische - theils der synthetische Denker
und Beobachter seyn - i.e. der Naturmensch - und der gebildete Mensch. Der successive
Denker ist der Gelehrte im gewissen Sinn -
und der antithetische Denker und Beobachter. Thun zerfällt gleichsam in Denken
und Beobachten - daher ist der Zustand des abwechselnden Denkens und Beobachtens
der gelehrte Zustand. Ein Einfall ist ein synthetischer
Gedanke. Was zugleich Gedanke und Beobachtung ist - ist ein kritischer im engern
Sinn, genialischer Keim. Seine Entwicklung durch mehrere solche Keime.
Der Naturmensch wird doppelt - ein Gelehrter und ein gemeiner Mann.
(Theoretiker und Practiker im Gewöhnlichen Sinn.) Der Keim des gebildeten Menschen
ist der genialische Keim - die genialische Konstitution. Die Bildung des Genies
hat wieder drey Perioden - die thetische - Antithetische und Synthetische.
(A. der genialische Denker fängt mit Behauptungen an - rückt zur Polemik - gegen sich und andre - fort - und endigt mit einem System der Behauptungen.)
Der Naturmensch fängt mit unzusammenhängenden Thatsachen und Erfahrungen
an - geht zu antithetischen Beziehungen und Erfahrungen fort - und endigt mit
einer Theorie seiner Erfahrungen - gerade da, wo der genialische Denker anfängt
- dessen Behauptungen nichts, als unzusammenhängende kritische Principien sind.
Der genialische Denker behandelt die vorige Sfäre - daher 1. sammelt
er Beobachtungen üb[er] den Naturmenschen - über den gemeinen Mann und Gelehrten
- und über den systematisirenden Gelehrten - 2. bezieht er die Summe von Beobachtungen
auf einander - antinomisirt sie 3. systematisirt sie. - (bro)
Denken
(14) All mein stilles
Denken geschah mit Hilfe des Penis. Zunächst gab es
da den Binominalsatz, eine Bezeichnung, die mir immer rätselhaft geblieben war:
ich legte ihn unter das Vergrößerungsglas und studierte ihn von X bis Z. Da
war Logos, was ich immer mit Atem gleichgesetzt hatte: ich fand, daß es im Gegenteil
eine Art hysterischer Zirkulationsstockung war, eine Maschine, die, lange nachdem
die Speicher gefüllt und die Juden aus Ägypten vertrieben waren, fortfuhr, Korn
zu mahlen. Da war Bukephalos, für mich vielleicht das
faszinierendste Wort meines ganzen Wortschatzes: ich ließ ihn, wann immer ich
in der Klemme war, vorbeitraben, und mit ihm natürlich Alexander und sein gesamtes
purpurgekleidetes Gefolge. Was für ein Pferd! Im Indischen Ozean gezeugt, und
das letzte seiner Rasse, kannte es während des mesopotamtschen Abenteuers keine
andere Stute als die Königin der Amazonen. Da war das schottische Gambit! Ein
wunderlicher Ausdruck, der nichts mit Schach zu tun hatte. Er vergegenwärtigte
sich mir immer in Gestalt eines Mannes auf Stelzen, Seite 2498 von Funk und
Wagnalls Unabridged Dictionary. Ein Gambit war eine Art Sprung
ins Dunkle mit mechanischen Beinen. Ein Sprung ohne Zweck - daher Gambit!
Klar wie dicke Tinte und ganz einfach, wenn man es erst einmal begriffen hatte.
Dann war da Andromeda und die gorgonische Medusa und Kastor und Pollux himmlischen
Ursprungs, auf ewig in den ephemeren Sternstaub gebannte mythologische Zwillinge.
Dann war da lucubration, ein ausgesprochen sexuelles Wort, das jedoch
so zerebrale Bezüge hatte, daß mir unbehaglich zumute wurde. Immer ‹midnight
lucubrations›, wobei mitternächtlich eine unheilvolle Bedeutung hatte. Und dann
Arras. Jemand war einmal zu dieser oder jener Zeit ‹hinter dem Arras›, das heißt
dem gewirkten Wandteppich aus Arras, erdolcht worden. Ich sah ein Altartuch
aus Asbest, und in ihm war ein schrecklicher Riß, der vielleicht von Caesar
selbst stammte.
Es war, wie gesagt, ein sehr stilles Denken, in dem die Menschen der frühen
Steinzeit geschwelgt haben müssen. Die Dinge waren weder absurd noch zu klären.
Es war ein Zusammensetzspiel, das man, wenn man seiner müde wurde, mit dem Fuß
wegstoßen konnte. Alles konnte leicht beiseite geschoben werden, sogar der Himalaja.
Es war ein Denken, das dem Mohammeds genau entgegengesetzt
war. Es führte nirgendwohin und war daher genußreich. - (wendek)
Denken
(15) Glücklich derjenige, der
nicht denkt, weil er instinktgemäß und dank seiner
organischen Bestimmung das verwirklicht, was wir alle auf Umwegen
und infolge einer anorganischen oder gesellschaftlichen Bestimmung verwirklichen
müssen. Glücklich derjenige, der sich am meisten den Tieren annähert, denn er
ist ohne Mühsal, was wir alle dank auferlegter Mühsal sind; denn er kennt den
Weg nach Hause, den wir anderen nicht finden, es sei denn auf Feldwegen von
Fiktion und Heimkehr; weil er verwurzelt wie ein Baum einen Teil der Landschaft
und mithin der Schönheit bildet und nicht wie wir ist: Mythen der Landschaft,
Statisten in der lebendigen Tracht der Nutzlosigkeit und des Vergessens.
- Fernando Pessoa, nach: Tintenfaß 15, Zürich
1986
Denken
(16)
Denken
(17) Mein Denken, das bin ich:
deshalb kann ich nicht aufhören. Ich existiere, weil
ich denke... und ich kann mich nicht daran hindern zu denken. Sogar in diesem
Moment - es ist gräßlich, wenn ich existiere, so, weil es mich graut zu existieren.
Ich bin es, ich bin es, der mich aus dem Nichts zieht,
nach dem ich trachte: der Haß, der Abscheu zu existieren, das sind wiederum
nur Arten, mich existieren zu machen, in die Existenz einzutauchen. Die Gedanken
entstehen hinter mir, wie ein Schwindelgefühl, ich fühle sie hinter meinem Kopf
entstehen ... wenn ich nachgebe, kommen sie gleich hier nach vorne, zwischen
meine Augen - und ich gebe immer nach, das Denken schwillt
an, schwillt an, und da ist es, riesengroß, das mich vollständig ausfüllt
und meine Existenz erneuert. - Jean-Paul Sartre,
Der Ekel. Reinbek bei Hamburg 2004 (zuerst 1938)
Denken
(18)
Denken
(19) 327. »Kann man denken,
ohne zu reden?« - Und was ist Denken! - Nun, denkst
du nie? Kannst du dich nicht beobachten und sehen, was da vorgeht? Das sollte
doch einfach sein. Du mußt ja darauf nicht, wie auf ein astronomisches Ereignis
warten und dann etwa in Eile deine Beobachtung machen.
328. Nun, was nennt man noch »denken«? Wofür hat man gelernt, das Wort zu benützen? - Wenn ich sage, ich habe gedacht, - muß ich da immer recht haben? -Was für eine Art des Irrtums gibt es da? Gibt es Umstände, unter denen man fragen würde: »War, was ich da getan habe, wirklich ein Denken; irre ich mich nicht?« Wenn jemand, im Verlauf eines Gedankengangs, eine Messung ausführt: hat er das Denken unterbrochen, wenn er beim Messen nicht zu sich selbst spricht?
329. Wenn ich in der Sprache denke, so schweben
mir nicht neben dem sprachlichen Ausdruck noch ›Bedeutungen‹ vor; sondern die
Sprache selbst ist das Vehikel des Denkens. -
(wit)
Denken
(20) Ursprünglich
habe sich das Denken aus der Angst entwickelt, den Hals nicht voll genug zu
kriegen, weshalb sich das Gehirn auch sinnvollerweise gleich in der Nähe der
Kauwerkzeuge als eine Art Geschwulst aufgepfropft habe. Dann jedoch sei der
Kopf immer schwerer geworden und habe durch eine Verfeinerung der Sinne genau
das verhindert, was er ursprünglich habe befördern wollen. Nicht länger habe
er alles wahllos in sich hineinstopfen können, sondern habe das Hineinzustopfende
zuvor begutachtet und analysiert, berochen und belutscht. Der Mensch habe nicht
länger über den Darm entschieden, ob etwas genießbar sei oder nicht, sondern
habe diese Entscheidung immer mehr an den Kopf abgetreten, der von dieser Entscheidung
schlicht und einfach überfordert gewesen sei, denn während für den Darm alles
gleich aussehe, sehe für den Kopf alles anders aus, und da der Kopf nicht genügend
abstrahieren könne, werde er durch die scheinbaren Unterschiede verwirrt und
entwickle das Gefühl des Ekels und im Schlepptau des Ekels eine Art Gesundheitslehre.
Wenn man sich jedoch beständig fragen müsse, und darin bestehe nun einmal
das Denken, sich beständig fragen zu müssen, warum man dies oder jenes tue,
oder dies oder jenes unterlasse, dann werde man seines Lebens nicht mehr froh.
Man könne dann nicht einfach einen Flug buchen und nach New York oder Los Angeles
oder zu den Pyramiden fahren, weil man sich gleichzeitig fragen würde, warum
man überhaupt auf den Gedanken gekommen sei, nach New York oder Los Angeles
oder zu den Pyramiden zu fahren. Wenn man dann innehalte, etwa auf dem Weg zum
Reisebüro innehalte und einen kleinen Umweg gehe durch einige Straßen, um die
Idee einer Reise und die Ziele dieser Reise noch einmal grundsätzlich zu überdenken,
dann komme man schon bald darauf, daß es sich um ein Abgleichen von Bildern
handele, daß man ein Opfer der Bilder geworden sei, die
einem andere präsentierten und daß man es einfach nicht mehr aushalte, sich
nur innerhalb von Bildern zu bewegen, weshalb man wenigstens einen Teil dieser
Bilder abgleichen und damit ad acta legen wolle, um sich dem wirklichen Leben
zuzuwenden, denn darin bestehe die Hoffnung des Abgleichens
von Bildern, daß man sich nach diesem Abgleichen dem richtigen Leben zuwenden
könne, was natürlich ein grundlegender Irrtum sei. -
(rev)
Denken
(21) »Fragen können heißt:
warten könnten, sogar ein Leben lang.« Die Fragen entstehen sozusagen von selbst.
Legein = Sammeln, heißt deshalb Lesen und zugleich
Denken. Unter dem Druck des Todes aber sammelt nicht jeder ein, liest nicht
jeder. Die wenigen, die sich als Denker ausbilden (in kühlen Hörsälen als Gelehrte,
Philosophen, Habilitierte), sind als Führer oder Hirten organisiert, als Anführer
des Denkens, als VERFÜHRER DER JUGEND ZUR GEDANKENLIEBE. Diese Professionalisierung
verzerrt das Bild des Denkens.
Jetzt tragen die Soldaten, zusätzlich zu ihren Gasmasken, dem Sturmgewehr, dem Notgepäck, verkleinerte Ausgaben philosophischer Schriften mit sich durch die Weiten Rußlands. Ihnen ist geraten worden, sich an diesem »schriftlich Gesammelten« wie an einem Feuerchen am Abend nach dem Gefechtstag zu wärmen. Abends sind sie zu müde dafür. So ist das Denken verkümmert zur STELLE, an der es möglich wäre, sich daran zu erinnern, daß es die Kunst des Unterscheidens und die Kunst des Fragens irgendwann einmal gab. Das Denken steht insofern auf einsamem Posten. Ist es die Weitergabe von Geheimnissen (»Urfragen«) durch Erleuchtete? Heraklit nimmt das nicht an.
Statt dessen gibt es stürmische Zeiten. In ihnen verdichten sich die Ereignisströme.
Es scheint, daß der Weltgeist sich in Bewegung gesetzt hat. In solcher Zeit
sprießen die Fragen in so querschüssiger Weise, daß-sie in jedermanns Kopf sich
als FRAGEN KÖNNEN selber organisieren. Ein wahrer Philosoph hofft in seinem
Leben auf einen dieser Momente; auf die Berührung mit allzuviel Praxis kann
er verzichten, wenn ihn nur wenigstens einmal ein solcher »Schwerkraftstrudel
der Geschichte« unmittelbar berührt. - (
klu
)
Denken
(22) Alle Sprache
ist Bezeichnung der Gedanken und umgekehrt die
vorzüglichste Art der Gedankenbezeichnung ist die durch Sprache, diesem größten
Mittel, sich selbst und andere zu verstehen.
Denken ist Reden mit sich selbst (die Indianer auf Otaheite nennen das Denken:
die Sprache im Bauch), folglich sich auch innerlich (durch reproduktive Einbildungskraft)
Hören. Dem Taubgebornen ist sein Sprechen
ein Gefühl des Spiels seiner Lippen, Zunge und Kinnbackens, und es ist kaum
möglich, sich vorzustellen, daß er bei seinem Sprechen etwas mehr tue, als ein
Spiel mit körperlichen Gefühlen zu treiben, ohne eigentliche Begriffe zu haben
und zu denken. - Aber auch die, so sprechen und hören können, verstehen darum
nicht immer sich selbst oder andere, und an dem Mangel des Bezeichnungsvermögens,
oder dem fehlerhaften Gebrauch desselben (da Zeichen für Sachen und umgekehrt
genommen werden) liegt es, vornehmlich in Sachen der Vernunft, daß Menschen,
die der Sprache nach einig sind, in Begriffen himmelweit von einander abstehen;
welches nur zufälligerweise, wenn ein jeder nach dem seinigen handelt, offenbar
wird. - Immanuel Kant, Anthropologie in pragmatischer
Hinsicht (zuerst 1798/1800)
Denken
(24) Von Mesmers
imponierender Kraft zeugt folgendes Beispiel, das er selbst erzählt:
»Ich bereute die Zeit, die ich anwandte, Ausdrücke für meine Gedanken zu
suchen. Ich fand, daß wir jeden Gedanken unmittelbar, ohne langes
Nachsinnen in die Sprache einzukleiden pflegen, die uns die bekannteste
ist. Und da faßte ich den seltsamen Entschluß, mich von dieser Sklaverei
loszumachen. Drei Monate dachte ich ohne Worte. Als ich dies Nachdenken
endete, sah ich mich voll Erstaunen um. Meine Sinne betrogen mich nicht
mehr wie vorher. Alle Gegenstände hatten für mich eine neue Gestalt.«
Er wollte also denken, wie man im Traume denkt, unmittelbar, oder man
könnte sagen, er wollte das Denken in Schauen verwandeln und setzte das
auch durch, wie sich von selbst versteht nur bis zu einem gewissen
Grade. Es läßt sich denken, daß, wer solche Herrschaft über sich selbst
ausübt, auch über andere, schwächere Menschen viel vermögen kann. - Ricarda Huch, Die Romantik. Blütezeit, Ausbreitung und Verfall.
Tübingen 1951 (zuerst 1899)
|